已赚保费

◆ 中图分类号：F713.50文献标识码：A内容摘要：营销沟通中,由于营销沟通人员有意隐瞒或发布虚假信息,以及对顾客反映的忽略或轻视,导致营销沟通者、顾客双方信息不对称,造成沟通失效或沟通障碍。顺利地开展营销沟通,要增强对信息对称环境下开展营销沟通的认识,建设诚信为本的企业文化,增强信息解读能力,选择适当的方式进行对话。关键词：信息对称 营销沟通 诚信文化 开放式&封闭式对话 信息解读营销沟通中的信息不对称在传统经济学理论基本假设的前提中,一个重要的描述就是买卖双方可以无偿地获得市场中的所有信息,即所有“经济人”都具有完全信息,商品的价格在市场“这只看不见的手”的影响下围绕价值上下波动,同时也调节着市场上的供求关系,当价格调整到供给量等于需求量时,供求双方的交易得以实现。现实生活中的市场主体不可能占有市场的完全信息,而且信息的获取也是需要成本的,因此,现实市场中买卖双方信息是不对称的,市场也是不对称市场。营销沟通中,信息不对称既存在主观上故意,也存在非主观故意。即一方面表现为消费者弱势,厂家商家强势。商家有意隐瞒信息,不发布完全信息,或发布虚假信息；另一方面又表现为营销沟通人员信息解读能力不够,导致顾客信息缺失或曲解,已赚保费

一、引论在我国的法律体系中,涉及到或是具体规定了国家助学贷款制度的规范性法律文件包括宪法、基本法律、部门规章和其它规范性法律文件。《中华人民共和国宪法》第四十六条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”在法律的效力等级上,宪法处于金字塔的顶端,所以,目前我国国家助学贷款法律制度即是以此宪法性规定为依据构建的。对我国国家助学贷款制度进行规定的基本法律主要有1995年《教育法》以及1999年《高等教育法》。但这两部法律关于国家助学贷款的规定只是原则性的。如《教育法》在第三十七条规定：“国家、社会对符合入学条件、家庭经济困难的儿童、少年、青年,提供各种形式的资助。”《高等教育法》也只是在第九条及第五十四条笼统地规定：“公民依法享有接受高等教育的权利。国家采取措施,帮助少数民族学生和经济困难学生接受高等教育。”“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。家庭经济困难的学生,可以申请补助或者减免学费。”专门具体规范国家助学贷款制度的法律文件是效力层次较低的部门规章及其他规范性法律文件。1999年6月中国人民银行、教育部、财政部共同出台了《关于国家助学已赚保费

科学配置检察权必须遵循检察权配置的基本原则。检察权配置的基本原则主要有：检察权配置必须与检察权性质界定相适应原则；古为今用,洋为中用,借鉴域外法律制度必须结合中国实际原则；权力结构完整性原则；决策权 、执行权 、监督权等权力相互制约协调运行机制原则。检察权 配置 基本原则 科学合理配置检察权必须遵循一定的原则和规律。现笔者就检察权实现科学合理配置必须遵循的基本原则谈一些粗浅看法,以期有助于深化当前的司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度。 一、检察权配置必须与检察权性质界定相适应原则检察权的性质决定检察权配置内容。而检察权的性质取决于一国的宪政制度。西方国家的宪政制度是立法权、行政权、司法权三权分立,在国家权力结构中,检察权没有独立存在的空间,处于一种十分尴尬的境地,不同于审判权又不得不依附于审判权,被称为“准司法权”；检察机关隶属于行政机关又不是行政机关,被称为“特殊的行政机关”。具体到各国,立法上体现的检察官的性质和理论上对检察权的界定的不一致,也影响了各国对检察权的配置。例如,大陆法系国家法国,一般认为检察官是“近于司法官之行政权之官员” ［1］,检察官的权力不限于刑事公诉权,还有一定已赚保费

本文简述了数字图书馆的概念和特征,对于数字图书馆建设中所涉及的识产权问题进行探讨,并给出了一fa些知识产权保护的对策。网络环境 数字图书馆 知识产权 保护随着时代的发展,人类已进入了信息时代,数字图书馆的出现,使图书馆中原本局限的、孤立的散布于世界各地的文献信息资源通过网络汇集起来。由于数字图书馆建设进程的加快,越来越多的非数字化信息都需要数字化网络化,而信息资源的数字化和网络化使文献载体、传播方式、获取手段等都发生了根本性的变化。这些变化也为知识产权领域带来许多新的问题。为了促进数字图书馆事业的发展,就必须科学地解决在数字图书馆建设中所面临的知识产权问题,既要寻求法律保护,也要在图书馆与权利人之间建立利益平衡机制,最终实现教育公众并满足其对知识的渴求,达到服务人类的目标。一、数字图书馆的概念与特征数字图书馆的概念数字图书馆是一个数字信息对象收藏,包括支持用户进行定位、检索和获取这些信息的服务,组织和表现这些对象的方法以及将这些对象提供给用户的相关的信息技术。有别于传统意义上的图书馆,数字图书馆将图书资料数字化并加以储存,依托网络为读者提供更加广泛、便利、快捷的电子化信息服务,从而在相应用户群范围内实现已赚保费

首度追究律师失职责任200多名虚假购房人未被起诉轰动京城的森豪公寓7.5亿元骗贷案日前进入最后庭审程序。这场由开发商、银行、律师、虚假购房人四方合伙上演的骗局,最终以前三个关键角色遭法律诉讼而收场。1月10日,森豪案最后的两名涉案律师孔卫东和战军在北京二中院受审,他们被指为虚假购房人出具161份失实法律文书,构成出具证明文件重大失实罪。而各界关心的200多名虚假购房人侥幸未获起诉。“这是公司犯罪的特点,应追究主要责任者的法律责任。”公诉人解释称,虚假购房人或法律意识淡泊,或迫于公司压力才充当虚假购房人,因此不予起诉。随着案件走向尾声,整个骗贷过程各项环节也开始全盘浮现。看似复杂的案件其实很简单,无非就是开发商、银行、律师、虚假购房人四方串通合谋,大量骗取银行个人贷款。然而就是这样一个简单套路,却不断在国内各城市中一再重演。从湖南郴州李树彪案、河南郑州康明案,到上海姚康达案、曲沪平案,均为手法相同的要案。这些案件为何屡禁不止？背后究竟显示了怎样的监管缺失？7.5亿骗贷始末“回顾整个事件过程,只要一个关口把住了,问题就不可能会发生。”北京大学房地产金融中心主任冯科感慨道。森豪公寓位于北京朝阳门内大街南侧,占地面积12700平方米已赚保费